Buscando pareja

La falta de mayoría suficiente de CiU en el Parlament le empuja al pacto para poder sacar adelante los dos presupuestos que deber hacer este año, los que ya están en curso y los del 2012. ¿Pero con quien?

Según el socio que consiga, así será el acento que se imponga a unas cuentas que indefectiblemente deberán ajustarse a las previsiones de ingresos. Parecería, pues, que los posibles socios deberían estar haciendo esfuerzos por ser el pretendiente elegido para ese baile, y no es así.
Es más parece lo contrario. Este fin de semana los socialistas han concretado las condiciones para acordar las cuentas: Rigor y austeridad presupuestaria sí, recortes al estado del bienestar, no.

Y por la respuesta que han dado la Vicepresidenta Ortega y del portavoz parlamentario Oriol Pujol – exabrupto incluido - no ha sentado nada bien ese intento de fijar condiciones. Más conciliador ha sido el portavoz del Gobierno Francesc Homs, que ha vaticinado que habrá acuerdo.

Se supone que no esperan alcanzarlo simplemente apelando a la responsabilidad del PSC sino porque a CiU también le interesa, como sucedió en la investidura, que unos presupuestos tan duros salgan con el consentimiento de la mayor fuerza de izquierdas en la oposición. Eso les llevaría a aceptar sus condiciones.

El otro escenario, el pacto con el PP, desataría unas especulaciones políticas sobre las alianzas post elecciones generales, que por el momento Mas intenta soslayar.

El tiempo se está agotando y CiU deberá elegir pareja.

Paro juvenil y abandono escolar

Los primeros compases de la precampaña electoral suenan de forma muy diferente a la tediosa discusión esencialista a la que nos han sometido desde hace algunos meses las fuerzas separatistas y las separadoras.

Abierto el baile, uno de los primeros debates que se han producido se ha centrado en las propuestas dirigidas a cómo hacer frente a dos temas de primer orden: el alto nivel de paro juvenil y el preocupante abandono o fracaso escolar.

Este cambio es el resultado de la propuesta del "Contracte de Futur", que ha efectuado, el Presidente Montilla. Una propuesta orientada a ofrecer una salida a su situación por las casi 123 mil personas menores de 30 años, que hoy quieren y no pueden trabajar, de las cuales 50 mil son menores de 25 años y además de estar en el paro, tienen una formación baja o muy baja.

Una propuesta personalizada muy innovadora, pues el contrato a suscribir suma a la tradicional oferta de formación, para que mejoren su capacidad de ocuparse, un crédito salarial, mientras se están formando, que tienen que devolver. Esta es precisamente la novedad, "se da pescado, mientras se aprende a pescar", pero hay que devolver a la sociedad el salario cuando el esfuerzo formativo dé su fruto y hayan conseguido un trabajo.

Mismo tema, propuestas diferentes.

El debate no se ha suscitado sólo porque el PSC haya hecho un planteamiento para cómo afrontar el desempleo juvenil y el fracaso escolar, sino porque a estos temas los nacionalistas catalanes de centroderecha han hecho una propuesta completamente diferente.

Una propuesto en la que CiU aboga, una vez más, por la recuperación de la figura del aprendiz. ¡Que no es lo mismo que fomentar el aprendizaje en el puesto de trabajo!

Su intención es recuperar el arcaico modelo gremial donde los jóvenes trabajaban y aprendían el oficio de los oficiales y maestros de la empresa sin cobrar. La solución al paro juvenil no es colocar a los jóvenes a que trabajen gratis y que así no figuren en listas del paro – eso es ocuparlos, pero no emplearlos -, ni la solución al fracaso escolar está en que aprendan a repetir lo que se está haciendo y que necesariamente debe cambiar.

Hoy la formación profesional de los jóvenes, y no tan jóvenes, consiste en que estos alcancen los conocimientos prácticos de un oficio, pero también las habilidades para continuar evolucionando en el trabajo al mismo ritmo que los cambios tecnológicos los impulsen. Esto no se hace con los métodos de aprendizaje artesanal.

Sinceramente creo que las campañas electorales deberían ser eso: confrontación de ideas y propuestas sobre los problemas existentes, para que el electorado decida por cual opta. Y este debate lo es. Tiene de todo: unos temas trascendentes y unas propuestas diferenciadas, que evidencian sensibilidades contrapuestas.

¡Ojalá toda la campaña fuera así!

Pero mucho me temo que no lo será, CiU está demasiado interesada en no promover ningún debate concreto. No sea que se le vea el plumero de sus propuestas.

¿Sueño o pesadilla?

No entender el por qué de un planteamiento - incluso de aquellos que no comparto - siempre me ha trastornado, si cabe más que el contenido del mismo.

Lo confieso! Yo me sentía preocupado. ¿Cuál era el razonamiento lógico y racional que había llevado al eurodiputado de CiU, Ramón Tremosa, primero, a parir y, después, a verter en su blog su exabrupto sobre el Presidente Montilla?

La tesis de un “calentón” mental momentáneo era inverosímil. No podía ser. El espacio de tiempo que existe entre pensar y escribir una idea y el que pasa con la acción de repasarla y publicarla, imposibilita que sea plausible esa explicación.

Y de una persona supuestamente inteligente se espera que no actúe de forma tosca, grosera y elemental, como la de mantener un error, si se da cuenta del mismo. Pero las sucesivas y reiteradas ratificaciones posteriores en medios de comunicación dan a entender que no era consciente del grave error que cometía.

Entonces, el problema era más grave. ¡Tremosa se creía lo que decía! Lo que, lejos de tranquilizarme, todavía me generaba una preocupación añadida, pues esta es la persona que puso Artur Mas en el Parlamento Europeo, para representar a una parte de la ciudadanía de Cataluña.

Pero he aquí que encontré la solución al enigma viendo la película "Origen", donde un sueño entra dentro de otro sueño - como si fueran oníricas muñecas rusas - haciendo que el soñador se confunda y llegue a la conclusión que la realidad es su ensoñación.

Mientras duerme, él sueña para España una Constitución democrática que confiera derechos y libertades a todos sus ciudadanos, en la que la nación española sea compatible con el reconocimiento y desarrollo de las nacion(alidades) y regiones que la componen, donde todas las lenguas que se hablan en España, sean españolas y por tanto todas deben ser cuidadas, respetadas y promocionadas, donde una justa distribución de la riqueza y unos servicios públicos, universales y de calidad sean la garantía de la justicia social, la erradicación de la pobreza, el analfabetismo, el derecho efectivo a la salud y a una protección efectiva ante la vejez, el paro, la enfermedad y las contingencias negativas en la vida.

En los brazos de Morfeo también desea que Catalunya tenga reconocido su Estatuto, con una amplia capacidad para autogobernarse y que en unas elecciones democráticas la ciudadanía dé su apoyo a una mayoría de izquierdas y nacionalistas en el Parlamento catalán- de "rojos y separatistas", como le gusta llamarlos -, y que a su vez esta elija como Presidente a un socialista que ha optado por ser catalán, ya que no nació en esa tierra.

Este fue el sueño de Franco, o más bien el sueño que Ramón Tremosa vio en su propio sueño.

Y al despertar creyéndole real no pudo evitar salir a predicar su descubrimiento. Y cuando todos pretendieron que rectificara, él se ratificó. Como un virus, su sueño se había inoculado en su subconsciente y le nublaba el consciente y el conocimiento, haciendole adoptarlo como un planteamiento suyo y correcto.

Con esta explicación quizás podré descansar, pues ya empiezo a entender – que no a compartir - por qué alguien puede defender la aberración de que el Presidente de Cataluña es la persona preferida por Franco y mantenerla. Una aberración que después de oírla, y comprobar que otro virus (ensoñación) semejante, el de la independencia, también está afectando a Felip Puig o Oriol Pujol, lleve a que Duran Lleida exija que: ¡se callen todos de una vez! y que sólo hable Artur Mas, pues si no corren el riesgo de llegar los últimos a la meta el 28-N.

En todo caso, si Tremosa no se hubiera despertado tan pronto, nada de esto le hubiera sucedido. Si hubiera continuado soñando, le habría dado tiempo a ver cómo Franco, al despertar de su sueño una mañana de julio de 1936, lo calificaba de pesadilla y decidía actuar para impedirlo .... lo que hizo, ya lo conocemos.

El Estatut, la solución

Aquellos que no apoyaron el Estatuto, e incluso algunos que como CiU si lo hicieron, ahora quieren aprovechar el rechazo que provoca la sentencia del Tribunal Constitucional para ir más allá.

No por conocido y advertido, como ha venido haciendo el Presidente Montilla, se ha evitado uno de los principales riesgos que comportaba el fallo de este Tribunal Constitucional y en estas circunstancias: que separadores y separatistas se retroalimente, una vez más.

La desconfianza, los prejuicios, los juicios previos y la incapacidad para entender que "el término nacionalidades era sinónimo de nación y que, en este sentido, España era una nación de naciones y de regiones", como decía el ponente constitucional, Gregorio Peces- Barba, en el momento de defender el proyecto de Carta Magna, les ha llevado a emitir una resolución con la que no coinciden muchos catalanistas, que no son independentistas.

Muchas de esas personas consideran que Cataluña es una nación y que individual y colectivamente ejercemos el derecho a decidir cada vez que vamos a las urnas, ya sea para elegir nuestros representados o para refrendar la Constitución o los dos Estatutos que hemos tenido, hasta ahora.

Son personas que no quieren aventuras inciertas, ni alocadas carreras hacia los acantilados de la independencia.

Son personas que no confunden el Tribunal Constitucional con el Gobierno, ni el PSOE con el PP, pues mientras el primero ayudó a hacer posible que hoy se haya ampliado nuestra capacidad de autogobierno, mediante el nuevo Estatuto, el otro recogió firmas contra él, alimento la catalanofobia y finalmente lo recorre ante el Alto Tribunal. De igual manera esas personas son capaces de distinguir entre la derecha española y el resto de personas que conforman el conjunto de España.

Personas que no creen ni practican ninguno de los dos nacionalismos, ni el español ni el catalán. Ni quieren que estas posiciones extremas – y a veces extremadas - deterioren la convivencia social.

Son personas que saben que seguir defendiendo el contenido íntegro del texto emanado de las Cortes y ratificado por la ciudadanía de Catalunya, es la solución más inteligente políticamente, porque supone respetar y hacer respetar el pacto que tantos esfuerzos ha costado y que permite encajar mejor la realidad nacional de Cataluña dentro de España.

Hoy el Presidente Montilla, es la única autoridad y los socialistas la única fuerza que apuestan por ello.

El resto, CiU incluida, hacen dejación de esta responsabilidad y permiten el esperpento de que sea un personaje como el Sr. López Tena (miembro de CDC), que poco después de dejar de ser vocal del Consejo General del Poder Judicial -español, se entiende- se transforma en uno de los promotores de las autoconsultas independentistas, quien interprete, monopolice y instrumentalice el rechazo a la sentencia.

Detrás del Estatuto hay más gente que de las propuestas soberanistas y la "senyera" nos representa a todos mejor que cualquier lema.

Sí queremos que más y más catalanes se sientan cómodos en este acto en defensa del Estatut: ¡Potenciamos lo que compartimos y no los particularismos!

Yo más que tú

“Yo más que tú”. Esa parece ser el mensaje que lanza CiU en su particular intento por aparecer como el más independentista de todos.

Votando a favor de que el Parlament de Catalunya acepte la tramitación de una iniciativa legislativa popular (ILP) que pretende someter a referéndum la independencia de Catalunya ha confirmado que su radicalización nacionalista no era una táctica coyuntural, orientada a recuperar el electorado que perdió a favor de ERC, sino la consecuencia lógica del discurso que han mantenido todo este tiempo.
No ha sido el resultado del calentón mental derivado del visionado del programa ”Adeu Espanya?” de TV3. Por cierto, repetido ayer día 8 de junio, aprovechando que toda la programación era “enlatada” debido a la huelga.

Muy a su pesar suyo, con esa posición CiU se ha visto obligada a romper la campaña de declaraciones y aparente dedicación a los temas económicos que de un tiempo a esta parte estaba llevando y con la que pretendía no asustar a la parte más centrada y moderada de su electorado, que ni es ni se siente independentista.

Una vez más la hornada de dirigentes de CDC forjados en los 23 años de detención del poder institucional y que ha abandonado el nacionalismo progresivo y pragmático de sus mentores por el independentismo, han sido incapaces de resistirse a la tentación de competir en ese campo con ERC, la única fuerza parlamentaria que nunca ha escondido su condición.

De ahí los malabarismos verbales y contradicciones de Oriol Pujol al intentar justificar su apoyo a un referéndum que Artur Mas había dicho que “no tocaba” porque se perdería, que debería convocarse en base a una ley de consultas que rechazaron, porque no permitía convocarlo.

Era lo peor que les podía ocurrir, como dice López de Lerma en su artículo en Expansión es un “autogol”. Por eso Duran Lleida se ha apresurado a explicitar que en el programa electoral no figurara la autodeterminación. Aunque con ello ha explicitado, una vez más, las contradicciones de la coalición.

Si los resultados negativos fueran exclusivamente para esos “aprendices de brujo”, nada que objeto. Ya aprenderán. Pero el problema es que Mas y Duran juegan irresponsablemente con fuego. Con su posicionamiento están sustituyendo la vía Estatutaria por la independentista y en consecuencia debilitando el firme posicionamiento que encabeza mantiene el Presidente Montilla para evitar que un TC moralmente deslegitimado dictamine ponga en cuestión la renovación del pacto entre Catalunya y el Estado para encajar ambas realidades sociales en una única estructura política.

Deben rectificar ese grave error sin esperar que el fallo del “Consell de Garantias Estutaries” les salve la cara.

¿Méritos o cuna?

El impuesto de sucesiones no se ha eliminado totalmente, como pretendían PP i CiU. No obstante, la reforma aprobada por la mayoría del Parlament de Catalunya (PSC, ERC i ICV-EUiA), exime de satisfacerlo en el 94% de las veces.

A pesar de ello, quienes defendían su desaparición, como siempre ocurre, se han apresurado a anunciar que si por un casual llegaran a tener una mayoría suficiente lo suprimirían. Cuando CiU gobernaban con el respaldo del PP y Artur Mas era el Conseller d’Economia y líder impectore del Govern, no lo hizo. No sólo lo mantuvo, sino que lo defendió.

Hoy dicen lo contrario, eso sólo puede deberse a dos razones: que quieran beneficiar a los herederos de ese 6% de casos o que crean que no se debe pagar nada por las herencias.

En el primer supuesto nos encontraríamos ante una defensa interesada y corporativa.

Interesada por parte de aquellos que, hoy en la oposición, optan por llegar a gobernar intentando conseguir el favor electoral de ese porcentaje de personas, basándose en hacerles creer que la defensa de sus intereses, es lo que más les interesa.

Y corporativa, porque en algunos casos la medida no se defiende pensando en el bien común, sino con la calculadora en la mano para saber en cuanto se beneficiaran los suyos.

En el segundo supuesto, la posición tiene que ver con el modelo de sociedad que pretende defenderse: Una, donde la posición social se tiene y obtiene por razón de cuna u otra, donde la capacidad y el esfuerzo personal y los méritos que se consiguen con él son los que la determinan.

Si se opta por una sociedad aristocrática tiene lógica que algunos de quienes detentan fortuna y poder pretendan auto excluirse de la obligación de ese impuesto, que financia el estado del Bienestar, evidentemente no en exclusiva pero si junto a las otra figuras impositivas. Deben pensar que si la posición social la da la cuna, ¿Por qué deben financiar los mecanismos generadores de igualdad de oportunidades que ayudan a quienes se esfuerzan?

Pues, entre otras cosas, porque si se aplicara su lógica, sus herederos lo serian de una sociedad anquilosada y condenada a la decadencia, como ha sucedido históricamente a ese tipo de sociedades.

Y como tuvieron que recordarle las grandes fortunas americanas (Bill Gates de Microsoft incluido) al Presidente Bush al hacerle saber que a ellos no les hacia ningún favor suprimiendo ese impuesto. Pues ellos, de forma inteligente y no mezquina, preferían contribuir a vivir una sociedad un poco más justa, más segura y más equilibrada, donde las persones se las midiera por su capacidad y su esfuerzo y no por el estatus de su familia – aunque sus herederos recibieran menos – que tener que convivir con la inseguridad que acompaña a los desequilibrios sociales, la injusticia y la insolidaridad.

Port otro lado, esa concepción aristocrática de la sociedad comporta una gran ineficiencia económica y social al despilfarrarar el talento y la capacidad de las personas por el simple hecho de no haber nacido en el seno de una familia acaudalada.

Al final, en el tema del impuesto sobre sucesiones la cuestión es: méritos o cuna.

Una dentro de la otra

Una dentro de la otra, como en una “matrioska” (el juego de las muñecas rusas), así están el sistema de financiación del Estatut y la Ley Orgánica de Financiación de la Comunidades Autónomas (LOFCA).

¡No es de extrañar!, las dos leyes orgánicas han sido aprobadas por las mismas Cortes Generales.

A pesar de ello, las dos fuerzas nacionalistas más grandes de Espanya (CiU i PP) que han votado al unísono en contra se justifican en base a la misma idea.

Las dos fuerzas, aunque por motivos aparentemente contrapuestos, defienden que una de las leyes no debería contenerse en la otra, sino que debería someterla a su supremacía, como eso no ha sucedido, se escudan en ello para rechazar la nueva ley de financiación de las autonomías.

CiU hace como que defiende que el Estatut debería estar por encima de la LOFCA y el PP hace como que sostiene que las leyes estatales deben estar por encima de las autonómicas, olvidando que las dos son leyes orgánicas. ¿Tanto les costaría reconocer que las cosas no son, ni debe ser, así?

Ambos deberían esforzarse en no anteponer sus intereses partidarios a la ciudadanía y colaborar más en resolver problemas que no en crearlos, pero han decidió que su única opción es votar juntos para debilitar a los gobiernos en los que participan los socialistas, con el único objetivo de volver cada uno a “su gobierno natural”. El PP al del Espanya y CiU al de Catalunya. Por eso, Artur Mas no rechaza pactar con el PP, si procede o le es necesario.

Volviendo al tema de las leyes, la nueva LOFCA está dentro del Estatut, porque contiene todos los criterios que en su día apoyó CiU, cuando pensaba que sería ella quien los concretaría con el Gobierno central. Y el Estatut está dentro de la LOFCA porque el modelo de financiación de Catalunya ya se pensó y diseñó, para que fuera generalizable y aceptado por el resto de la Comunidades. Tanto es así que ha sido aceptado en las Comunidades que gobierna el PP.

Con esa Ley se ha dado eficacia y seguridad jurídica al modelo y las cuantías que negociaron el pasado julio los presidentes Montilla y Zapatero, que se fraguó de forma bilateral –eso molesta al PP -, se concretó de forma multilateral - eso molesta a CiU - y ha acabado como ley orgánica. ¡Todo según el guión previsto!

A la vez ha ayudado, indirectamente a los magistrados del TC a resolver una de sus cuitas. Si el modelo de financiación del Estatut cabe en una ley orgánica sobre financiación autonómica y viceversa, que motivo hay para negar la constitucionalidad. Lo mismo ocurre con el título de la justicia catalán que contiene el Estatut, que fija modelo pero se traslada su concreción a que se establezca la correspondiente ley orgánica sectorial.

Si siguen así, las Cortes Generales le harán la sentencia, porque les demostraran que es posible, legal, constitucional y positivo poner una ley dentro de la otra, sin que una esté por encima de la otra.

Sólo desde concepciones reduccionista y excluyentes se puede sostener y contraponer éste Estatut a ésta LOFCA, por el contrario, desde una perspectiva incluyente, que atienda y entienda la pluralidad de sensibilidades, es decir federal, se observa posible y positivo que la una esté dentro de la otra.

Más de una cosa.

La corrupción no lo es todo, pero lo tapa todo. A veces incluso hasta las soluciones a la misma

Estos días a cuenta de ella, los demás temas y preocupaciones parece que no existan. Es más, si alguien decide actuar, hablar o proponer otro tema corre dos peligros: caer en la más absoluta indiferencia o, por el contrario, aparecer como sospechoso de pretender soslayar el tema.

Como hace ya algunos milenios de años que la especie humana tiene la capacidad de hacer más de una cosa a la vez, no hay ningún inconveniente para que la atención y la construcción de soluciones a los problemas de la crisis económica no sean compatibles, en el tiempo, con abordar los que origina la corrupción.

Por eso está muy bien, que el President Montilla, se reúna con los que afectados de Lear, o que se presenten unos Presupuestos de la Generalitat que utilicen la capacidad de endeudamiento para luchar contra la crisis y que al tiempo se emprenda un acción decidida contra la corrupción.

En ese sentido resulta edificante que se pida perdón a la ciudadanía por los nefastos efectos que la corrupción está proyectando sobre la vida pública del país. Este acto de humildad y contrición cobra más valor si, como es el caso, se hace desde y por la responsabilidad institucional que se ostenta, pero al tiempo se acompaña de una serie de medidas que se han tomado y que van a seguir tomándose.

Y contrasta en sobremanera con la actitud de una parte de la coalición nacionalista más interesada en señalar a los otros, para que sean los “paguen el pato”, que en explicar aquellos asuntos en los que resultan afectados o en plantear medidas.

Sería una equivocación y una temeridad criminalizar todo lo relacione urbanismo y poderes públicos, como también lo sería no abordar serena y profundamente la solución a los riesgos que se derivan de su (mala) gestión y sobre todo en tiempos de alta especulación financiera.

Por eso las actuaciones que se tomen han de formularse atacando una de sus raíces: la financiación de los Ayuntamientos “cuelga” excesivamente del urbanismo

Con la eliminación del Impuesto de Actividades Económicas (IAE) por parte del PP, en nombre de su fomento, se consiguió el efecto contrario, se desincentivó a los Ayuntamientos de su promoción. Con ello, las tres principales fuentes de ingresos para los Municipios se redujeron a: la participación en las cuentas de las administraciones superiores (Estado y Generalitat); las tasas por servicios municipales (limpieza, alumbrado, etc.) que como máximo pueden cubrir los gastos que generan y las relacionadas con la propiedad y la promoción de la vivienda (IBI, licencias de construcción).

Así pues, el urbanismo es la única actividad económica que les permite a las Corporaciones captar inversiones y obtener ingresos para abordar las transformaciones que las ciudades y pueblos deben hacer. Es decir que en esas operaciones debe producirse por un lado, un beneficio económico, para que haya inversores, y por el otro, una redistribución social de una parte del mismo.

Para alcanzar la parte positiva y orillar los riegos en la gestión urbanística la transparencia es imprescindible y el control público y social, insustituible. Y ello antes, durante y después de la aprobación y ejecución del proyecto urbanístico de ahí que sea más que correcto, que se publiquen todos los convenios (contrapartidas) que la ciudad recibe en cada recalificación, aunque sea una modificación parcial.

Ahora bien hay que ir más allá y darles a los Ayuntamientos instrumentos para actuar contra la especulación - derivada de retrasos injustificados en la ejecución o de transacciones oportunistas -, como por ejemplo, que pudieran recuperar los bienes y terrenos públicos vendidos en subasta si se pretende especular con ellos, mediante el derecho de recompra por un precio equivalente al de venta mas el IPC.

Los especuladores se quejaran, los promotores y constructores serios, no.

Moral en tiempo de crisis

Las crisis actúan como los rayos X: nos permiten ver lo mejor, o lo peor, que hay dentro de nosotros.

Las crisis nos permiten apreciar mejor el verdadero temple y fuste de las personas, observar si es la generosidad o el egoísmo lo que preside sus actuaciones, si tienen capacidad de liderazgo, o no.

Y es precisamente en esos momentos cuando la siempre exigible ética y moralidad – que no la moralina – de las actuaciones resulta todavía más ineludible.

Por eso, escuecen mucho los lamentables espectáculos a los que estos días estamos asistiendo atónitos, a cuenta de los casos Gürtel o Millet y sus derivadas, en los partidos de la derecha española y el centro derecha catalán.

Cuesta entender el funcionamiento institucional de la justicia cuando se sabe que un “mantero” cogido “in fraganti” vendiendo CD’s, pasa unos días en un calabozo y que el Sr. Millet i el Sr Montull que se han apropiado de varios millones de euros – reconocen 3,3 pero hay 20 injustificados – entran y salen del juzgado sin tener que pagar ni fianza, o que el Presidente del TSJV no se inhiba en el momento decidir sobre si procesar o no al Presidente Francisco Camps y termine exonerándolo, después que se conozca, y reconozcan, que “son más que amigos” .

Tampoco ayuda a levantar la maltrecha moral del país, que el señor Agustín Colominas, responsable de la Fundación Trias Fargas, de CDC, que se supone es el “think tank” donde se elabora el discurso de la formación nacionalista, defienda la idea de todo lo “legal es moral” al intentar justificar por qué los 630.000 € del dinero público y privado destinado a la cultura catalana, han acabado financiando la fundación.

¿Esos son los IVA – ideales, valores y actitudes, como dice Jordi Pujol – que a partir de ahora defenderá CDC?

¿No sería mejor, que el Sr. Colominas en lugar de amenazar con “tirar de la manta” si sabe algo, lo lleve a los juzgados? O que se aplicara en intentar demostrar si ha cumplido, o no, con los convenios que se firmaron con el Sr. Millet, al que le reconocían capacidad para obrar así. Y demostrara que actos organizaron para dar a conocer músicos catalanes con incidencia en el “fet català” (?) o que actos culturales organizó la Fundación Trias Fargas con el Orfeo Català o que jornadas sobre la incidencia del canto coral realizaron y dijeran cuánto le costaron, si las hicieron. Al fin y al cabo los convenios el dinero tenía esa supuesta finalidad.

La Fundación Trias Fragas no es uno de los hoteles de Moldavia a los que fue de vacaciones el Sr. Millet, ni una de las empresas de catering que sirvió en la boda de sus hijas. Esas, y otras muchas, son empresas comerciales que hicieron un servicio al Sr. Millet, que este pagó con dinero que no era suyo, pero la Fundación que dirige Colominas ¿Qué servicio le hizo al Sr. Millet para que les pagara con un dinero que no era suyo, ni era para eso?

Por eso, no es correcto que Artur Mas, aplicando el “Santa Rita, Rita…lo que se da, no se quita”, afirme que el problema lo tiene el Palau de la Música porque no controlaba al Sr. Millet. Pues no, en este caso, es tan problema del que lo dio, como del que lo recibió.

Esta crisis está permitiendo que veamos lo peor de él.

En tiempo de crisis, económica o moral, se necesita que las acciones y las actitudes de quienes han de generar confianza estén presididas por la ética y la transparencia y no por la bravuconería, el egoísmo irresponsable, o la relativización de la moralidad.

Deberían saberlo y practicarlo, porque, en caso contrario, desgraciadamente no sólo le afectará a ellos, sino que lo pagaremos todos, pues ese, y no otro, es la carcoma que correa la confianza de los ciudadanía en la política y los políticos y mina gravemente la confianza en la superación de los problemas colectivos que nos produce la crisis.

“Manis” preventivas, no gracias.

Prever el futuro para anticiparse a lo que puede suceder, es positivo. Creerse en el futuro es una ensoñación.

Nunca ha sido una política inteligente ponerse una venda antes que la herida, lo inteligente es prever y evitar los riesgos futuros, si es posible.

Eso fue lo que se hizo colectiva y mayoritariamente con el Estatut salido del Parlament, al negociarlo con las Cortes Generales, y sancionar despues ese resultado en referéndum.

Se negoció para que fuera constitucional, para que el paso adelante en el autogobierno de Catalunya se diera dentro de las posibilidades que ofrece la Constitución Española, pero con una visión más abierta y evolucionada del diseño autonómico que contiene. Era la forma de avanzar, sin aventurismos.

Eso no evitó que el Partido Popular, desarrollara una brutal oposición al proyecto estatutario durante su tramitación y finalmente formulara un recurso ante el Tribunal encargado de interpretar el texto constitucional.

Ahora cuando se cumplen los tres años de su entrada en vigor y, por fin, parece que se acerca la sentencia que validara su carácter constitucional la Convergencia que preside Artur Mas y dirige el núcleo duro más independentista (no parece que Unió siga esa juego) se ha sumado y está alentado un aire de excitación nacionalista a partir de dar por hecha la suposición de que el Tribunal Constitucional solo puede emitir una sentencia negativa sobre el Estatut y, en consecuencia, se debe organizar la resistencia.

Con ese silogismo tratan de esconder su fracaso con el sistema de financiación. Se equivocaron entonces y se equivocan ahora. Apostaron porque no habría acuerdo o sería insuficiente, y no fue así. Y ahora vuelven a errar apuntándose a manifestaciones preventivas, convocadas por aquellos que criticaron o rechazaron el Estatut y ahora quieren ser máximos defensores.

Hasta el ex President Jordi Pujol les ha tenido que decir que deben distinguir entre una posibilidad y una certeza y que en todo caso lo sensato es posponer cualquier actuación a conocer la sentencia.

Por otro lado, si de verdad buscaran reforzar la unidad catalana en nombre de la dignidad catalana y para defender el Estatut, lo que deberían hacer es ofrecer su apoyo incondicional al President Montilla, en lugar de continuar jugando a “marcar perfil”. Como escribía el cantante y compositor Rafael Subirachs, en su carta en el diario Avui sobre la manifestación: “¿se han preguntado que deterioro para la ya maltrecha unidad catalana significaría una manifestación que no contara con el actual President de la Generalitat? ¿Quizás piensan que así dominaran al President o, peor, lo desprestigiaran si no se doblega?

Pero ni por esas, la nueva cúpula, busca actuaciones “MADIaticas”. Igual que hace Florentino Pérez en el Real Madrid, se trata de desplegar una gran campaña que “tape” el triple éxito en la liga anterior de su principal adversario. Pero, esto no es futbol, sino de algo más transcendental.

Buscan recrear un ambiente de fracaso, frustración y agresión ¡No fuera cosa que la Diada fuera una fiesta donde se celebre el éxito de la financiación, en lugar de la rememoración de una derrota!

Hoy el Estatut se defiende aplicándolo. La financiación, la ley de educación, el traspaso de cercanías, de la Inspección de Trabajo o el reconocimiento de permiso de trabajo de las personas que emigren a nuestro país son ejemplos de cómo se avanza en el autogobierno.

La manifestación preventiva es una cortina de humo. Pero, las cortinas de humo solo sirven para huir o esconderse, nunca se ha construido nada con ellas.

Y si con ello despistan al personal sobre la contradicción de reunirse con el PP en privado y repudiarlo en público, recordando que el “número del notario” sigue vigente; hostigan a la ERC de Puigcercós, para que no rentabilice su apoyo a la financiación ocupando el espacio de centralidad que ellos han abandonado con su radicalización; mejor.

Por eso, “manis” preventivas, no gracias.

Los otros giros de Artur Mas

Tres son los giros que está protagonizando Artur Mas: el independentista, el euroescéptico y el de la derechización social.

Con la entronización de Ramón Tremosa y la defenestración de Guardans, como candidato a las elecciones europeas, Artur Mas ha hecho visible su giro hacia el soberanismo político y el abandono de la moderación en las posiciones nacionalistas que el Presidente Jordi Pujol consiguió transformar en seña de identidad de CDC.

El retorno del hijo prodigo, que dejó la casa convergente discrepando de la política de pactos con los gobiernos de España y que rechaza el Estatuto, es presentado como el ejemplo a seguir. ¿Como siempre aquéllos que no dejaron la casa del padre y continuaron trabajando para ella ven, cómo después de malbaratarla, vuelve para intentar participar del reparto de la herencia, o para "patearse" lo que queda?

Sin tanta metáfora bíblica, podemos preguntarnos: ¿cómo quedan y cómo se sienten todos aquéllos que han defendido y dado apoyo con su voto a la estrategia seguida por la coalición nacionalista, hasta ahora? Pues,…. desautorizados.

El grupo dirigente que encabeza Mas vive tan acomplejado, delante de los independentistas de izquierda (ERC), y tan obsesionado con recuperar esta parcelita política que radicalizan sus posturas para conseguirla.

Por eso que se "olvidaran" de explicar la anterior militancia del nuevo candidato, no fue casual, como tampoco lo es el hecho que Angel Colom, uno de los pilares de la Casa Grande y reclamo para independentistas, también sea de CDC. Es la típica abertura Madíatica hacia la sociedad.

Abandonar Europa como proyecto e instrumentalizar la en una pelea doméstica, es otro giro inédito en CDC, el segundo que encabeza Mas. La importancia y el apoyo a la construcción europea y la falta de un referente político, (a diferencia de UDC), siempre hicieron que Europa fuera vista con respeto y como un modelo socioeconómico y de libertades donde desarrollar su proyecto nacional. Sustituir este mensaje por el desconocimiento y desprecio que transmite el candidato Tremosa es otro giro hacia la nada.

El tercer giro de Artur Mas, quizás de lo que menos se habla, es su giro social hacia la derecha. También en eso se radicaliza. Deja de lado las "terceras vías" socialdemócratas para abrazarse al liberalismo más descarnado de los Sala Martí y otros yuppies. En este giro hacia la derecha económica y social es don beben las recetas que hace unos días explicaba Oriol Pujol: trabajar más horas -¿hasta las 65?- y cobrar menos -rebajando convenios ya firmados- o bajar las cuotas empresariales a la Seguridad Social aunque se la desequilibre y no mejorar protecciones sociales.

Con sus tres giros, independentistas, euroescépticos y de derechización social, Mas desorienta a todo el mundo. ¡Incluso en los suyos!

Enero: Un mes estresante e interesante

Enero será un mes estresante, pero también muy interesante

No solo por la "cuesta" que toma su nombre del mes, y en la que todos trataremos de recuperarnos de tanta fiesta, comida y gasto navideño, sino porque es el espacio de tiempo que hay para alcanzar un acuerdo sobre la financiación autonómica.

¡No es por nada!, sino porque el 1 de marzo hay elecciones en Galicia y el País Vasco y este tema tiene que estar resuelto antes de que se inicien las campañas electorales en el mes de febrero. Tener una fecha de finalización es bueno, pero sin duda desatará los nervios y creará un estrés negociador e informador agudo.

¡No se tienen que estresar, hay tiempo!, si se negocia con intensidad. Alcanzar un buen acuerdo, en tiempo y forma, requerirá mantener la claridad de planteamientos y la firmeza en su defensa, como se está haciendo hasta ahora y también unos nervios de acero para no estresarse.

El punto actual es bueno. Las bases del acuerdo se corresponden con los criterios del Estatuto y el resto de las comunidades autónomas, incluidas las gobernadas por el PP, las están asumiendo porque también les son interesantes. Éste es el mérito de la propuesta catalana que, todo sea dicho de paso, tanto molesta a los nacionalistas de CiU, pues ellos estando fiando todo su futuro al fracaso de las negociaciones.

Pero la actitud de aquéllos que son los responsables (CiU y PP) del sistema de financiación que ahora estamos sufriendo, y que queremos cambiar, no debería despistarnos del trabajo que hay que hacer y ¡todavía queda mucho trabajo a hacer!

Ahora lo que toca es continuar negociando con inteligencia y prudencia. Inteligencia para concretar los conceptos y las cifras que configuren un acuerdo bueno. Y prudencia para no crear tensiones en el resto de las comunidades autónomas. Nada sería peor para todos que dar munición a aquéllos que quieren reabrir nuevos episodios de catalanofobia, y utilizar este tema dentro de las próximas campañas electorales.

No se trata de presumir sino de ser eficaz, y eso cuesta, todos lo sabemos. Porque en eso, como en la vida, el riesgo son los que si no puede presumir de sus éxitos, creen que no lo son y hay algunos que obsesionados para marcar "perfil”, lo único que consiguen es que les marquen goles.

Por eso, ha sido tan positivo que el Gobierno catalán en su conjunto haya optado por la negociación de la propuesta que el Gobierno de Zapatero presentó en una forma genérica antes que por la descalificación global, y que se introduzca en el camino de exigir que se concrete y cuantifique, más que por la senda de la respuesta altisonante, para después tener que continuar negociando "bajo la mesa" como hacía la mayoría nacionalista que nos ha gobernado durante 23 años.

Se trata de alcanzar un buen acuerdo, no de "sacar pecho". Que el PP y CiU lo hagan, y lo hagan con calificaciones y cuantificaciones exageradas, forma parte del ruido ambiental al que nos tendremos que acostumbrar y que no debería ni despistarnos ni estresarnos. Al fin y al cabo, si no hubiera acuerdo se aplanaría el camino para su retorno en el Gobierno que cada uno desea.

Por eso, aquello que resulta más difícil entender es por qué la ERC de Puigercós cae en esta estrategia y debilita al consejero Huget, que es su representante en el Gobierno para los temas de la negociación de la financiación.

¿Quién teme el acuerdo?

En la recta final de la negociación del sistema de financiación autonómica, surgen los miedos de aquéllos que hicieron del desacuerdo su estrategia. Y con ellas, las gesticulaciones exageradas y las argumentaciones irracionales de los nacionalistas catalanes y españoles, CiU y PP.

No es que todo esté resuelto, todavía queda un tiempo y un proceso hasta alcanzar el acuerdo. No obstante, parece evidente que el presidente del Gobierno español, Rodríguez Zapatero, haya reconocido que la propuesta de nuevo modelo del sistema de financiación autonómica responde al impulso de las propuestas catalanas, permite dibujar un escenario más positivo que hasta ahora, a pesar de eso CiU lo valora como negativo, porque no es singular

Ninguna de las dos cosas no es nueva, ni el impulso catalán, ni la generalización del modelo. El modelo autonómico español - no solo el sistema de financiación - siempre ha tomado como referencia y objetivo las necesidades, reivindicaciones y soluciones generadas a Cataluña.

La inteligencia política siempre aconsejó que las propuestas catalanas fueran generalizables en el resto de autonomías de régimen común para que fueran posibles. Para alcanzar lo que se buscaba no era un problema que el resto también lo pudiera alcanzar, si lo quería, más bien al contrario.

Así lo entendió y lo practicó CiU cuándo gobernaba. Así lo intentó practicar Artur Mas, cuando creía que gobernaría, al sumarse a un Estatuto que contiene un modelo de financiación generalizable. Si ahora no lo hace, es porque no gobierna.

Apostó por el fracaso de las negociaciones, creyéndolo un atajo para volver al Gobierno, en lugar de rentabilizar su aportación al Estatuto. Optó por vertebrar la frustración, el enfado y el fracaso colectivo, en lugar de encabezar las soluciones. Y ahora teme que haya acuerdo.

Si finalmente los esfuerzos del Presidente Montilla por alcanzar una financiación justa fructifican, CiU perderá uno de los dos pilares sobre los que ha hecho descansar su oposición, y entonces ya sólo le quedará confiarse a una sentencia profundamente negativa del Constitucional sobre el Estatuto.

En eso también, coincide con el PP

Ni la crisis económica le sirve, porque fruto de su obsesión identitaria, ni tan solo se ha preocupado por formular propuestas que sirvan y atiendan las necesidades económicas y sociales de las personas, empresas y territorios que conforman Cataluña. ¿Alguien recuerda una propuesta mínimamente sería y potente de CiU para hacer frente a la crisis?.

Por contra y desde el principio, el Presidente Montilla asumió que nos encontrábamos ante una grave situación de crisis económica, que requería toda la atención del Gobierno que preside para no dejar solas a las personas que viven en Cataluña. Así lo ha hecho.

Sin hacer falsas promesas, señalando su gravedad, llamando al esfuerzo inteligente y la solidaridad para salir, dando la cara, yendo hasta donde sea necesario para encontrar salidas posibles, predicando con el ejemplo de la austeridad y destinando el máximo de recursos públicos a dos objetivos: activar la economía productiva y atender a las personas, ha articulado una respuesta a la difícil situación que vivimos.

Con estas mismas herramientas es con las que está liderando la negociación de la financiación, por eso es fácil pensar que también nos saldremos en este tema.

Yo café, tú achicoria

"Yo café, tú achicoria", éste parece ser el posicionamiento de todos aquéllos que hablan desde fuera del proceso de financiación autonómica.

Ni a CiU, ni al PP, que se dedicaron a criminalizar el Estatuto en toda España, no les cabe en la cabeza que sea posible alcanzar un acuerdo partiendo de lo que se buscaba con él, recuperar la equidad perdida y no privilegios.

Como siempre los inefables "profetas" de CiU, ya pronosticaron antes de la reunión de los presidentes gobiernos de España y Cataluña, Zapatero y Montilla, que "Montilla se doblegará ante los criterios del PSOE y acordará el café para todos".

¡Ni una!!, cómo dice el chiste: ¡"no han acertado ni una!" de sus profecías.

. Todavía no se ha alcanzado un acuerdo, aunque se está más cerca.
. El Presidente ha dejado claro que la condición para alcanzarlo es que se cumpla el modelo de financiación que prevé el Estatuto.

O lo que se lo mismo, que trabaja, y trabajará, hasta el final para alcanzar el acuerdo, no para levantarse. Y que este acuerdo de financiación tiene que suponer: el cálculo de recursos partiendo de la población real, más participación en los impuestos que pagan los ciudadanos (IVA, IRPF, etc..) y que los servicios básicos (salud, educación y servicios sociales) sean iguales para todos los españoles.

El Presidente Montilla, como no puede ser de otra manera por el lugar que ocupa y la responsabilidad que le han conferido los ciudadanos, defiende un acuerdo justo para con las personas que representa y con sus necesidades.

Eso es compatible con un acuerdo que, como siempre, puede ser generalizable en el resto de comunidades autónomas de régimen común, si éstas lo quieren. Y parece que la mayoría sí lo aceptan. Ésta es la manera de hacer compatible la bilateralidad y la multilateralidad que tan nerviosos pone a los nacionalistas españoles y catalanes, por razones contrapuestas.

Y así vemos cómo el PP pone el grito en el cielo, aunque el método sea el que practicaron cuando gobernaban y CiU se rasga las vestiduras porque se reproduce lo que protagonizaron durante 23 años.

El viejo sonsonete del "café para todos", para intentar desprestigiar el resultados de la reforma del proceso de negociación del sistema de financiación autonómica esconde la inconfesable idea del "yo café y el resto achicoria" (conocido sucedáneo del café).

Artur Mas no puede aceptar que el resto asuma lo que Cataluña acordó con el Estado en el Estatuto, porque entonces ya no es bueno. Él no busca lo que es bueno para Cataluña, sino la diferencia o la imposición en el resto.

Y el PP tampoco, porque si no reconocería que su contribución a la generación de un clima hostil en Cataluña fue una actitud irresponsable y equivocada, y que sí existe otra forma de atender las diferentes posiciones.

Por este camino, ni se rompe España, ni nos vamos, se continúa construyendo un país cada vez más federal. Y ahí es donde les duele. Por eso llevan tan mal que los otros presidentes autonómicos se reúnan con Zapatero.

Hacen bien

Hace bien CiU cuando retira su ultimátum del 30 de septiembre como fecha final para determinar los mínimos que el Gobierno puede acordar en la negociación de la financiación.
Hace bien el Gobierno, ofreciéndole un puente de plata a CiU en su marcha atrás. Cuando se busca un acuerdo con otro, no una victoria sobre el otro, es conveniente no arrinconarlo, ni humillarlo. En suma, hay que ofrecerle la posibilidad de que pueda presentarse delante de los suyos dignamente.
Hicieron bien, Gobierno y CiU, la semana pasada al darse un tiempo y un entorno, como el de las conclusiones del debate en el Parlamento sobre política general (inicio formal del curso político), para tratar de alcanzar una posición conjunta que refuerce los negociadores catalanes en la negociación.
Está claro que el Gobierno no aceptó la estrategia de negociar a golpe de ultimátum, aquí y allí. No porque fuera la propuesta de CiU, sino porque era incorrecta. Con estos planteamientos tan rígidos y altisonantes, "aunque den bien en la Tele", sólo se consiguen desacuerdos o cesiones.
El Presidente Montilla hace bien buscando un buen acuerdo de financiación y no una foto. Por eso, en lugar de amenazar con romper la unidad, trabaja para rehacerla. Lima tensiones en lugar de provocarlas. Eso sí, todo eso lo hace desde la firmeza de sus planteamientos. La "marca de la casa" se aplica: eficacia y prudencia antes que efectismo y radicalismo.
La situación no es fácil, si Artur Mas sigue haciendo prevalecer sus intereses partidarios a los del país, cómo parece que así lo quiere el “pinyol” que lo rodea, y bloquea un posible acuerdo, producirá frustración y desasosiego, aquí, entre aquéllos que esperan que la financiación sirva para la mejora de los servicios públicos que reciben y más en tiempo de crisis.
A la vez que potenciará la incomprensión y la desconfianza, allí, que no entenderán el mensaje que eso supone, con todo eso sólo conseguirá favorecer la incomprensión y animar, otra vez, la aparición de la catalanofòbia, a la que no serán ajenos aquéllos mismos que la propagaron cuando se debatía el Estatuto, ahora hace 3 años.
Esperemos que continúen haciéndolo bien y que en el debate parlamentario no prevalezca el ansia fotográfica sobre el interés colectivo y se consigan las bases de un buen acuerdo, que sea posible allí.

Por segunda vez

Las personas somos los únicos animales que tropezamos dos veces en la misma piedra, asevera un muy conocido dicho popular.

Quizás la cita no sea científicamente acertada, ya que la humanidad ha progresado aprendiendo de los errores, más que de los aciertos. No obstante, eso ha sido así, siempre y cuando, se hayan extraído las consecuencias de los errores y no se hayan empeñado en repetirlos.Así pues, el dicho popular cabe imputarlo al hecho de perseverar en el error, por incapacidad de haber aprendido del primer traspié.

Eso es lo que ha sucedido en Cervera (lleida), con la empresa italiana ACC Spain, antes Cubigel.

El año 2002, Lear Corporation SA decidió cerrar la planta que tenía allí con cerca de 1300 personas empleadas, alegando falta de rentabilidad, que no pérdidas. Entonces, se suscitó un intenso debate sobre la deslocalización de actividades de bajo valor añadido y la reindustrialización de las zonas que afectaban.

Por urgencia, necesidad y conveniencia política (relaciones entre asesores de la empresa y altos dirigentes de la Generalitat de CiU y la proximidad de las elecciones del 2003), se cerró el tema con ingentes de ayudas públicas y reindustrializando con el mismo modelo que estaba fracasando.

En el 2003, después de hacer comprar, al INCASOL, las naves que Lear tenia en Cervera y esos recursos sirvieran para financiar las indemnizaciones laborales, desde el Gobierno de Cataluña se hizo que, de nuevo, este organismo público las adecuara (otro vez con cargo al erario público) y las ofrecio a Cubigel, para que se instalara y intentando así poder presentar un supuesto éxito político.

Al cabo de cinco años, este proyecto ha hecho aguas. Se han perdido "bueyes y esquilas", es decir, el dinero público y los puestos de trabajo. Y eso a pesar de los intentos que desde los posteriores gobiernos de izquierdas catalanes se han desarrollado, todos éste años, para intentar enderezar un proyecto mal concebido.

Apostar por un modelo productivo de bienes y servicios con más valor añadido, es menos rápido y se tiene que reconocer que tiene sus riesgos, pero sobre todo lo que tiene son posibilitados de éxito. Al contrario, replicando el modelo industrial caduco, que busca competir exclusivamente con los costes laborales directos, se pierde seguro.

Si hemos tropezado dos veces, que no haya una tercera, démosle a la gente de Cervera oportunidades reales.

Y aprendemos de los errores, para no repetirlos.

Artur ...¡¡¡¡estáte quieto!!!

¡"Que poco dura la alegría en casa del pobre"!, dice un dicho. Y es verdad.

Era demasiado para él. No aprenderá nunca. Ni de su maestro político, Jordi Pujol, ni de nadie. "Ahora no toca" ... moverse de la barrera que las fuerzas políticas de Cataluña han constituido para defender el contenido del Estatuto y para que no nos marquen un gol. Pero él, como si nada, ...se tiene que mover, tiene que intentar sobresalir.

El otro día el Ex-Presidente Pujol con su artículo en la Vanguardia ("Por alusiones"), hacía pedagogía de esta idea, a la vez que también hacía una gran contribución por el buen éxito de las negociaciones sobre la financiación, al finalizarlo diciendo: "agradeceré que no me utilicen".

Pues bien, su discípulo (Artur Mas) no solo no lo dice eso, sino que hace todo el contrario. Pide, a gritos, que lo utilicen.

Debe considerar que formar parte de la barrera defensiva no es trabajo para él. Que no sufra cuando llegue el momento de trenzar otro tipo de jugada, ya tendrá papel, y podrá exhibirse y hacerse fotos y todo lo que necesite, siempre que haya trabajado en equipo y para el equipo.

Pero ahora no toca abrir grietas, no es hora de las "prima donna".

Ese afán de protagonismo es el que le lleva a decir: "si antes del día 9 no hemos definido lo que queremos, CiU dirá la suya". ¿No habíamos quedado en que queríamos una propuesta más definida por parte de la Administración Central?. ¿Porque nos tenemos que mover antes de que se concrete la oferta?. ¿De verdad, quiere colaborar a alcanzar una buena financiación o está más preocupado por su protagonismo?

¿Artur, no te das cuenta que eso no es hacer país? ¿Qué nos debilita colectivamente? ¿Qué es lo que algunos quieren? Que nos movamos, que abramos las defensas.

Artur, por favor ... está quietecito, que estás más ... ¡¡¡"guapo"!!! Gracias!! (respuesta tipo Polonia, el programa de TV3)

Tensar la cuerda

La cuerda se ha tensado. Justo en el momento de iniciarse formalmente la negociación sobre la reforma de la financiación autonómica, se ha tensado.

El tiempo de las divagaciones y movimientos tácticos ha concluido. Se ha acabado el paréntesis abierto para los congresos de los partidos, los presupuestos generales esperan. Y surgen las tensiones.

Es este momento de la negociación donde, sin mover ficha, cada parte espera que se la otra la que mueva las suyas, naturalmente, a la baja. Por eso, la cuerda se ha tensado tan rápidamente.

Ahora bien para que esta negociación evolucione desde las fases de tensión hasta el acuerdo, hace falta que se sea consciente de que están negociando los gobiernos, no los partidos. El hecho de que los negociadores tengan la misma orientación política puede ayudar a que la cuerda no se rompa, pero lo que hará posible el acuerdo es el contenido y no la empatía.

Cuánto antes lo entienda el Gobierno Central, más rápido se producirá el acuerdo. Lo digo porque estos llamamientos que algunos gobernantes (centrales o autonómicos) hacen a la responsabilidad del socialismo catalán, estas imprecaciones a la solidaridad, después de la publicación de las balanzas fiscales, no favorecen la negociación. Hace bien el Presidente y el conjunto del Gobierno de Catalunña, de no caer en la tentación de responder. Supongo que en estos momentos y después del discurso del 20 de julio en el Congreso del PSC, nadie bien intencionado confundirá esa prudencia con supeditación.

Están en juego los recursos para atender las necesidades de las personas que viven en Cataluña, por eso el Presidente Montilla advertía de su preferencia y su obligación hacia ellas si lo obligaban a escoger, aunque manifestara su esperanza a no tener que escoger.

La aceptación nominal que hace Solbes de los criterios enunciados en el Estatuto de Autonomia de Catalunya no garantiza el rendimiento final de la financiación. Éste es el nudo de la cuestión.

No es algo que sea nuevo, en todas las negociaciones anteriores ha sido así. Venimos de un sistema de financiación basado en la participación en los presupuestos generales del Estado, donde la Administración General lo repartía todo, porque lo tenía todo. Hemos evolucionando hacia un sistema donde la participación en la cesta de impuestos estatales no transferidos, hace que los ingresos tengan más relación que antes con la contribución fiscal de las personas que vivimos aquí y con la actividad económica que se desarrolla aquí.

No obstante, la aplicación de este proceso de menos graciabilidad estatal no se traduce en un crecimiento limpio y automático de los ingresos. Es lógico que sea así, la Administración General del Estado - no confundir con el Estado, que somos todos - ve reducida la disponibilidad de los recursos que podía transferir, pues una parte, cada vez mayor, ya esta comprometida de forma automática (cesta de impuestos) para el sistema de financiación y entonces tiene que reducir las transferencias.

Incrementar la participación en los impuestos estatales, del 33% al 50% del IVA y del IRPF y del 50% al 58% del Impuesto de sociedades, hará que suban los ingresos, atender los servicios básicos partiendo de la población real también, pero según cómo evolucionen otros fondos estatales, de los cuales Cataluña también es receptora, el saldo final pueden reducirse de manera substancial.

El Gobierno Central necesita el acuerdo para tener aliados suficientes en un presupuesto que no le será fácil, pues tiene que servir para hacer frente a la difícil situación económica, CiU porque sin participar de forma positiva en la mejora del injusto sistema de financiación que pactó con el PP no será una alternativa creíble y el Gobierno de Cataluña para consolidar su proyecto de transformación de la sociedad en Cataluña.

En este acuerdo a tres bandas, todos pueden ganar y por eso el acuerdo es posible.

¡Todos lo necesitan y se necesitan, así pues, mejor que no se continúe tensando la cuerda!

PD (01/08/2008): Hoy aparecen en los medios de comunicación algunos datos - que sin tenerlos que aceptar como buenas - ayudan a entender con números lo que decía:

- El incremento de los recursos procedentes de la canasta de impuestos (del 33% al 50% del IVA y el IRPF) se sitúa en torno a los 5.400 millones de euros.

- La Cámara evalua que los efectos de la apliación de la financiación prevista en el Estatuto podrian situarse entre los 3.500 ó 3.800 millones de euros, fruto de esa reducción de los otros fondos.

Así pues, los planteamientos de CiU situándose en el primer escenario sólo puede entenderse como la expresión de su actitut radicalizada (intentar sacar pecho) que no de ayuda en el avance para alcanzar un acuerdo.

Calentón

Lo que ha dicho Felip Puig no es fruto "de una calentón".

Conociendo a la persona, y al personaje que interpreta, que todavia ahora continúe obstinandose en afirmar que el Presidente Montilla destroza el catalán cuando habla, no es una calentura verbal.

Cuatro días de diferencia (los que van desde un día antes del congreso del PSC a un día después de lo mismo) son un espacio de tiempo suficiente extenso para enfriar y rectificar cualquier exceso o equivocación verbal.

Y éste lo es, en grado supremo. Hasta los suyos - los más serios- se lo han recriminado. Porque supone despreciar el esfuerzo de muchas personas por conocer y utilizar el catalán cada vez más y mejor.

¡Con los manifiestos que están cayendo, no está el ambiente por éste salidas de tono!

¿Entonces, por qué vuelve sobre el tema? Sencillamente, porque no es uno calentón. Forma parte de una fría y calculada estrategia política, que busca directa y únicamente desacreditar y erosionar al Presidente.

CiU conlleva fatal que la figura de José Montilla se consolide y crezca. Eso se refleja, incluso, en sus propias encuestas, y no sólo lo hace superando en valoración en Artur Mas, sino que además lo hace entre personas que han votando la coalición. Y por eso han decido actuar así.

Si en eso le añadimos, la voluntad del PSC, que ha sido capaz de reflejar en su 11º congreso, para ocupar la centralidad política, en la cual él (Felip Puig) y los suyos han renunciando voluntariamente al radicalizar su discurso nacionalista y continuar entestados con disputarse el espacio político con ERC. Entonces es cuando empieza a enterse que quieran erosionar al Presidente, y en especial, entre las personas catalanoparlantes, que consideran de su propiedad.

Para ellos es imprescindible que el electorado catalanista no establezca ninguna relación positiva con el PSC, mientras se dedican a asediara ERC. Esperan que de esta manera se mantendrá huérfano de propuestas sensatas y constructivas y los recibirán con los brazos abiertos cuando, como un hijo pródigo cualquiera, se decidan a "bajar de la montaña".

El calentón verbal forma parte de esta estrategia dura e inhumana que no repara en los destrozos que provoca, recuerda tanto al DVD de Madí que nadie duda de que sea de la misma factoría.

Pero quizás hará falta que recuerden que ni todo vale, ni todo sirve, para ganar

Fines de semana de julio = congreso

Tres fines de semana consecutivos este mes. Tres importantes fuerzas políticas catalanas celebran su congreso. Tres liturgias similares, con tres oficios diferentes. Tres opciones en busca de la centralidad política.

Abrió el baile un PPC revuelto y acalorado. No era para menos. Los militantes han visto cómo sólo en un año se alternaban tres presidentes al frente del partido en Cataluña. Tres presidentes para volver a una propuesta centrista, similar a la que representaba el primero de ellos, el dimitido (o cesado?) Josep Piqué, y después de que su imagen radicalizada los significara perder en toda España, por el resultado cogido en Cataluña. Está para ver, si han conseguido resolver su tráfico hacia el centro.

El segundo cónclave de fin de semana ha sido el de Convergencia. Buscando la centralidad se han centrado y concentrado en la soberanía. Han plantado su "pal de paller" alejado de la centralidad de la sociedad catalana.

Su apuesta por el derecho a decidir como proceso de construcción de una Cataluña libre y soberana, junto a la renuncia a la pedagogía en el resto de España, son la expresión de la radicalización soberanista de los sectores más nacionalistas, ante los cuales ha cedido Artur Mas, y que han alcanzado la cima del poder en el partido. Más que el "nucleo duro" parecen un cinturón sanitario.

Lo que se va conociendo, más allá de los resúmenes de prensa del partido, abunda en el sentido que estas cesiones escoran - todavía más - hacia el nacionalismo el mensaje que les permitía ostentar la representación de la mayoría de las personas que vivimos aquí.

Este fin de semana le toca el turno al PSC. Sus dos máximos oponentes políticos (uno a nivel estatal y el otro a nivel catalán) se lo han dejado bien. Pero con eso no hay lo suficiente. No se gana un espacio político sólo porque los otros lo dejen vacío, se necesita también definir una propuesta con la que los ciudadanos y ciudadanas se puedan sentir identificados y partícipes.

Por eso y con el objetivo de ocupar el centro de la escena política catalana, este congreso tiene que actualizar los principios tradicionales del socialismo en la sociedad del siglo XXI, y, al mismo tiempo, ofrecer respuestas concretas a los problemas que la sociedad tiene hoy junto con la oferta de equipos solventes, renovados o no, para materializárlas.

La opción y la dirección que tomará son previsibles. Esta característica, la previsibilidad, es uno de los mayores activos que tiene, hoy para hoy y tiene que ponerlo en valor. Sobre todo en unos momentos donde la indefinición, la volatilidad y a veces la insolvencia de las ofertas que se están haciendo tienen más a ver con el intento de resolver problemas internos (mediante "componendes") y no para dar respuesta a las nuevas desazones y necesidades de la gente.